ГоловнаКатегоріяАвтоадвокат

Відносно Клієнта складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог пунктів 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), що спричинило пошкодження 5 транспортних засобів (ланцюгове ДТП). Автомобіль Клієнта зазнав механічних пошкоджень та не підлягав відновленню.

Інтереси Клієнта представляв адвокат Артем Федосін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвокат Федосін А.В., водія “Mercedes Benz”, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, суд дійшов наступного висновку. Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, фото та відеофіксаію, Висновок експертного дослідження, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки “Hyundai”, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.3Б, 13.1  Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

За результатами судового розгляду провадження у справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відносно Клієнта складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку.

Адвокатом Артемом Федосіним доведено незаконність і необґрунтованість складеного протоколу.

За результатами судового розгляду провадження у справі за ст. 130 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В подальшому Клієнту повернуто водійське посвідчення.

Відносно Клієнта складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Представництво інтересів здійснювалось адвокатом Артемом Федосіним.

Судом встановлено, що диспозиція ст. ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху і як обов’язковий елемент об’єктивної сторони цього правопорушення є: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак суду не надано жодних доказів підтверджуючих пошкодження внаслідок її дій чи то транспортних засобів, чи то іншого майна.

Таким чином, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За результатами судового розгляду справу відносно Клієнта закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення та повернуто посвідчення водія.